Hace algunos días un amigo me dio un gran dato: en Mplayer se puede adelantar y retroceder los subtítulos mientras se esta reproduciendo el video, ello es una gran utilidad para esas películas en las que los subtítulos se desincronizan con el video en la mitad.

Eso se hace con los botones “X” & “Z” del teclado dónde x adelanta y z retrocede.

Este dato mi amigo me lo entregó pensando en The Shield, dónde la versión que tenemos tiene un “previamente en The Shield” que hace que los subtítulos disponibles en todas partes no coincidan.

Bueno, yo uso el joystick como control remoto, y además para no estar parándome a usar el teclado para estos menesteres decidí asignar un par de teclas de mi joypad para realizar la misma función.

Lo hice siguiendo esta antigua entrada de este blog y agregando al final del archivo lo siguiente:

JOY_BTN2 sub_delay -0.1
JOY_BTN1 sub_delay +0.1

El archivo input.conf quedó así
#botones de joystick
JOY_BTN4 seek -5
JOY_BTN5 seek +5
JOY_BTN6 volume -1
JOY_BTN7 volume 1
JOY_BTN3 quit
JOY_BTN2 sub_delay -0.1
JOY_BTN1 sub_delay +0.1

Todo matemático sueña con algún día encontrar una fórmula que sea digna de llevar su nombre …. muchos nunca lo logran, pero tiene un gusto sabroso pensar que estamos cerca de algo.

Yo no soy matemático, pero hace 2 semanas desperté con un par de gráficos en la mente que no he podido dejar de lado. Hace casi 4 años empecé una investigación personal, lúdica y artesanal, de tratar de entender como se forman las comunidades colaborativas a través de internet, como evolucionan, que las motiva y como podrían ser sustentables en el tiempo.

Para aterrizar mi investigación el 2005 comencé a participar en un foro de soporte de una comunidad emergente llamada Ubuntu-cl. En un principio mi principal objetivo fue aprender y compartir con otras personas gustos y necesidades relacionadas al uso de herramientas computacionales, las cuales gradualmente  se fueron satisfaciendo con el uso sistema operativo Ubuntu GNU/Linux. Pero también me fui dando cuenta que llevar un seguimiento de la evolución de esta comunidad, era un excelente modelo donde podría medir de alguna forma las variables que definen el comportamiento de una comunidad colaborativa.

Luego de muchos meses de masticar, en mis ratos de tiempo pseudo libre, y darle vueltas a algunos resultados de mi investigación he llegado a estas 3 relaciones que resumo en los siguientes gráficos:

Grafo 1: Costo vs Personas

Grafo 1: Este gráfico es un resultado real de como se distribuye el costo de participar en una comunidad colaborativa, en el caso de la investigación sobre el foro de ubuntu-cl, el costo lo representan el costo de oportunidad del tiempo que invierte cada usuario en el foro (suponiendo que el tiempo invertido es directamente proporcional al número de mensajes escritos).

Otro supuesto fuerte es que las comunidades colaborativas se gestionan en red, es por eso que he definido 3 áreas de interacción-influencia las cuales son representadas por 3 colores:

Verde: Este es el grupo de personas más comprometidas con el proyecto colaborativo de la comunidad y son quienes invierten más tiempo  en relación al resto de las personas que participan.

Amarillo: Son aquellos que pasaron de ser sólo beneficiarios del proyecto a colaboradores activos del proyecto. (C3< Costo < C1)

OJO: Esta curva de costo tiene la forma de la The Long Tail, pero no significa lo mismo.

Grafo 2:Beneficio vs Personas

Grafo 2: Este grafo es un supuesto de como es el beneficio percibido por las personas que participan en cada área (No tiene una base en resultados reales), en general se puede suponer que se tiene 2 casos: el caso de las personas en el área verde y amarilla su costo es superior al beneficio percibido, el cual en el caso del foro es el conocimiento y la experiencia de compartir con otras personas, pero además existe una componente moral de participar en un proyecto colaborativo y generar bienestar a otros. ( Esta última componente puede ser muy fuerte y motivante para algunas personas, pero no es considerada en este análisis )

Por el contrario el caso de las personas en el área roja perciben de forma segura un beneficio marginal mayor al costo marginal de participar del proyecto de la comunidad colaborativa y esta es la base de su funcionamiento.

Grafo 3: Utilidad vs Personas

Grafo 3: A partir de la resta del Beneficio – Costo podemos obtener la Utilidad, la cual es representada en este grafo, mediante la recta de color negro. Como se puede observar se tiene cierto grupo de personas de la región verde y amarilla, que tienen una utilidad negativa y económicamente no es sustentable que sigan participando en el proyecto.

Por el contrario se tiene a las personas del área roja que con seguridad obtienen una Utilidad marginal por participar del proyecto colaborativo y el área bajo la curva de este tramo es considerablemente mayor que el area del tramo verde y amarillo.

A partir de esta simple observación es posible concluir que es razonable crear un mecanismo por el cual la gente del área roja pague una fracción  justa de la utilidad marginal que obtiene del proyecto colaborativo y esto se distribuya en las personas que son los responsables y los que colaboran activamente del proyecto. Este mecanismo  de redistribución de las utilidades yo lo he denominado Red global de micropagos, pero claramente no es necesario que sea algo tan elaborado, lo importante es que el costo no supere una fracción razonable de las utilidades marginales del las personas del área roja.

Es así como se genera la curva roja, que representa la distribución de la utilidad si aplicamos un mecanismo de distribución más justo, que haga sustentable la mantención del proyecto colaborativo en el tiempo.

Otro tema interesante analizar son los tiempos de recuperación de la inversión, en el caso del grupo rojo es de corto plazo, el del grupo amarillos es de mediano plazo y el del grupo verde es de largo plazo.

Grafo 4: Niveles de participación

Grafo 4: Muestra los datos reales de como se distribuyen las 3 áreas de participación del foro de soporte colaborativo hasta el 24 de mayo del 2008. Donde el 0.18% de las personas está en la zona verde, el 3.49% en la zona amarilla y el 96.33% en la zona roja.

Observaciones:

Si se revisa detenidamente la forma en que funciona esta ley, es posible describir el funcionamiento de muchas actividades humanas donde se ven involucrados bienes comunes gestionados por comunidades. Es así como uno puede entender como funciona google y adsense, los gobiernos y los impuestos, etc. Más adelante voy hacer un artículo con corolarios de esta Ley y posibles usos en la gestión de bienes como el software libre o el mismo foro de soporte colaborativo que dio origen a esta investigación, que tiene otro mecanismo, para mantenerse funcionando. Además como bienes comunes como la cultura, el conocimiento, etc. han sido restringidos para ser amoldados a otros mecanismos de distribución de las utilidades, que muchas veces distan mucho de ser justos y como otros bienes caen el la tragedia de los comunes debido a la falta de mecanismo que redistribuyan las utilidades y mantengan el bien.

Es increíble, esto lo escribí hace un año y mucha agua ha pasado bajo el puente, sin embargo no he querido agregar nada nuevo a fin de conservarlo lo más fiel posible a su versión original.

Evolución Histórica de la Industria del Software Libre

Es imposible entender el software libre sin conocer su historia, es por ello que hemos decidido dedicarle un espacio dentro del presente trabajo.

El origen del software libre lo encontramos a fines de la década de los 50 y a comienzos de los años 60 ya que con los primeros desarrollos de software, comunidades de los denominados hackers[1] compartían el código de sus creaciones y las mejoras que a éste hacían. El estado de libertad y cooperación de estos pioneros recibe el nombre de ética hacker.[2]

En 1969 dos ingenieros de los laboratorios Bell de AT&T, Ken Thompson y Dennis Ritchie, crean el sistema operativo denominado Unix. La principal novedad de este sistema radica en el hecho de ser multiplataforma

Durante sus primeros años Unix solamente es usado y perfeccionado dentro de AT&T, hasta que en 1974 Thompson y Ritchie publican un artículo sobre Unix en el simposium de la Association for Computing Machinery (ACM), desde ese momento AT&T comienza a recibir solicitudes de universidades, centros de cómputo e incluso del gobierno de Estados Unidos a fin de obtener un copia del sistema, por lo que en poco tiempo Unix alcanza gran popularidad.

Una de las primeras universidades en adoptar Unix es la Universidad de Berkeley, la que lo utiliza para la investigación en materia de sistemas operativos. Sin embargo, pasado un tiempo AT&T retira el permiso de uso de Unix a la universidad. Por este motivo Berkeley decide promover la creación de su propio sistema operativo, el que basado en Unix, implementa todas las mejoras realizadas por dicha universidad al sistema de AT&T. Este sistema recibe el nombre de BSD[3] (Berkeley Software Distribution).

Debido a lo anterior, en la década de los años ochenta existen dos ramas de Unix, una producida por AT&T, la que día a día se va haciendo más privativa, agregando trabas a los usuarios para obtener el código y restringiendo las posibilidades de modificación y redistribución, mientras BSD, influida por el movimiento del software libre de Richard Stallman, cada vez va entregando más libertades a sus usuarios.[4]

Paralelamente a lo acontecido con BSD fueron apareciendo las compañías o empresas desarrolladoras de software tal como las conocemos hoy, éstas comienzan a contratar bajo cláusulas de exclusividad y confidencialidad a los antiguos hackers de Unix y de otros sistemas que se encontraban alrededor de los centros de cálculo de las universidades, lo que termina con la comunidad y cooperación científica reinante en los años setenta. Además, estas compañías ven en la restricción al acceso al código fuente una manera de conseguir una ventaja comparativa. Por estos motivos los hackers, su comunidad y su ética van desapareciendo del mundo universitario, que les era tan propio.

Desde el laboratorio de Inteligencia Artificial (IA LAB) del MIT, Richard M. Stallman vive toda esta evolución y observa con desagrado como su comunidad va desapareciendo y como va siendo despojado de lo que él considera sus libertades básicas como usuario de software.

Stallman desea resucitar la comunidad hacker, su ética y el desarrollo cooperativo, pero ve que no es suficiente con crear un par de programas de computadora y entregarlos a la comunidad para su uso y desarrollo libre, es necesario volver a poner en manos de los hackers un sistema operativo completamente libre, por lo que estima necesario crear un sistema operativo[5]. Así nace GNU[6], nombre que Stallman da al sistema operativo proyectado.

En este punto cabe hacer notar un detalle, debido a que “el desarrollo de un sistema operativo de principio a fin es un proyecto colosal[7]”, GNU desde un comienzo contiene piezas y programas existentes de software libre escritas por personas ajenas al proyecto. Este hecho denota una de las ventajas que tiempo mas tarde incentivaría a las empresas a desarrollar proyectos utilizando tecnologías libres: producir software libre ahorra al desarrollador trabajo ocioso, debido a que tiene a su disposición todo el trabajo realizado con anterioridad por la comunidad.

Casi al comienzo de su proyecto, Richard Stallman se da cuenta de una situación paradójica, la que explica de la siguiente manera:”Cuando un programa de software libre deja de estar en manos de su autor, esto no significa necesariamente que siga siendo software libre para cualquiera que se haga con una copia de él. Por ejemplo, el software de dominio público —software sin copyright— es software libre, pero cualquiera puede modificarlo y hacer una versión privativa a partir de él. Lo mismo ocurre con muchos programas libres con copyright que se distribuyen con licencias simples muy permisivas que autorizan el desarrollo de versiones privativas modificadas”[8]. Él no quiere que esto suceda con GNU, por lo que se aboca a encontrar una solución. Para ello crea lo que se ha denominado copyleft, que es un sistema de licencias que obliga al desarrollador que ocupa software librea a publicar el producto de dicho trabajo como Software Libre. De tal forma se aseguraba que todos los derivados de GNU serían Software Libre. En específico, la licencia que Stallman crea para GNU se denomina “GNU General Public License o GNU GPL”[9].

En 1985 Stallman crea la Free Software Foundation -FSF- a fin de promover y financiar GNU y otros proyectos de software libre.

El hecho de hacer GNU compatible con Unix acarrea una consecuencia inesperada, la calidad de muchos de los programas que se crean en GNU y la compatibilidad con Unix hace que muchos de sus componentes adquieran notoriedad y el interés de muchos para añadir funciones y depurar aquellas partes que funcionan de manera ineficiente. A fines de los años 80 GNU esta prácticamente listo, solo falta terminar la pieza final, el kernel.

En 1991 un estudiante de 21 años de edad, de la Universidad de Helsinki en Finlandia, llamado Linus Torvalds decide crear un núcleo -kernel- de sistema operativo basado en un clon de Unix llamado Minix[10]. Dicho kernel recibe el nombre de Linux. Rápidamente hackers del todo el mundo se interesan en el trabajo de Torvalds, y no pasa mucho tiempo antes de que comiencen a adosar Linux al sistema GNU, dando origen a lo que se conoce como GNU/Linux o simplemente Linux. El sistema operativo completamente libre, ya estaba listo.

GNU/Linux crece rápidamente, pero se encuentra limitado a los usuarios mas experimentados, principalmente por la ausencia de entornos de escritorio. Pero en el año 1996, el Proyecto KDE desarrolla el entorno de escritorio KDE -K Desktop Enviroment-, y en el año 1997 el desarrollador mexicano Miguel de Icaza, hace lo propio con el entorno Gnome. Esto hace de GNU/Linux un sistema amigable permitiendo el acercamiento de miles de usuarios.

También en 1997, Eric S. Raymond escribe el ensayo “La Catedral y el Bazar”, lo hace para relatar y conceptualizar su experiencia como coordinador de un proyecto de Software Libre, inspirado en el modelo de desarrollo Linux, creado por Linus Torvalds. Raymond estima que este modelo de desarrollo eficiente y económico puede revolucionar la industria del software, por lo que es necesario divulgar y acercar el software libre al mundo empresarial, con este fin, junto a Bruce Perens, funda la Open Source Initiative.

En aquel momento Microsoft remese el mercado de los navegadores web, con la inclusión de su navegador Internet Explorer en su sistema operativo, Windows, acaparando el mercado de los navegadores, posición que ostenta hasta el día de hoy. El principal rival de Internet Explorer, Netscape, ve en el movimiento Open Source y en el software libre una alternativa a fin de sobrevivir al fuerte golpe de Microsoft. Netscape se encontraba trabajando en el proyecto Mozilla, un navegador liviano y funcional, por lo que deciden liberar su código, ofreciendo a la comunidad la posibilidad de adaptarlo y agregar funcionalidades. La idea capta la atención del público rápidamente e incluso la revista Forbes y el Wall Street Journal publican artículos sobre él antes de su lanzamiento. El nombre que se da al navegador es Mozilla Firefox, tal es la popularidad que alcanza este navegador web que dentro de los 99 días siguientes a su lanzamiento es descargado por 25 millones de personas. Luego de Mozilla otro grande sigue su ejemplo, este es Sun Microsistem, que decide liberar el código de su suite de oficina StarOffice, con el nombre OpenOffice.

Cada día son más las empresas que siguen los ejemplos de Mozilla y Sun Microsistem, y deciden desarrollar y publicar sus productos con licencias libres. Incluso muchas empresas ofrecen versiones propias del sistema GNU/Linux, en un negocio que va en expansión captando cada vez a clientes mas importantes, a los que últimamente se han sumado, entre otros, el parlamente Francés y el New York Times.

NOTAS:
[1] A finales de los años 50, cuando los computadores eran gigantes del tamaño de un campo de fútbol, que funcionaban en modo texto e incluso con tarjetas perforadas, antes que existieran siquiera los estudios de informática en las universidades, alrededor de los centros de cálculo fueron surgiendo grupos de entusiastas que llevaban estas máquina a niveles insospechados, ellos recibieron el nombre de hackers -según algunos el nombre surge del hecho que encuentran atajos y soluciones ingeniosos a los problemas(hack es atajo en inglés) según otros, surge en los laboratorios de AT&T del sonido que hacen los aparatos al darle un golpe-. Lamentablemente en la actualidad la palabra se asocia a delincuentes, dedicados a romper sistemas informáticos, a los que preferimos llamar crackers. Asociar la palabra hackers a estos delincuentes es similar a asociar a los exploradores de la época de los descubrimientos a los corsarios y piratas que utilizan las rutas descubiertas por los primeros para cometer sus fechorías.
Para los hackers los retos intelectuales son tan importantes como la posibilidad de compartir sus resultados con el resto de la comunidad, por lo que el trabajo cooperativo y la costumbre de compartir la información son los fundamentos de lo que se ha denominado la ética hacker, ésta se inspira en el mundo académico y científico, donde las investigaciones y los resultados de éstas se comparten y publican, sirviendo de base para nuevas investigaciones. A su vez, la ética hacker sirve de fundamento a la ética del software libre.

[2] Más sobre los hackers y su ética en: Mas i Hernàndez, Jordi “Software libre: técnicamente viable, económicamente sostenible y socialmente justo” p.17 y ss., disponible en: http://www.softcatala.org/~jmas/swl/llibrejmas.pdf

[3] La importancia de BSD en la historia del software es innegable, debido a su licencia, tan libre que permite derivaciones privativas, ha sido usado como base para la creación de variados sistemas usados en la actualidad, por ejemplo, el sistema Solaris de Sun Microsystems y MacOS de Macintosh; también merecen especial mención las versiones libres de BSD: NetBSD quienes tienen como norte que su sistema funcione sobre el mayor número de plataformas (hardware) posible, OpenBSD orientado a la seguridad y que puede con razón jactarse de ser el sistema más seguro en la actualidad, FreeBSD el que busca llevar rendimiento eficiente al usuario de escritorio.

[4] Mas i Hernàndez, Jordi “Software libre: técnicamente viable, económicamente sostenible y socialmente justo” op.cit., p. 23.

[5] “(…) la primera cosa necesaria era crear un sistema operativo, el software crucial para empezar a utilizar un ordenador. Con un sistema operativo puedes hacer muchas cosas; sin él, ni siquiera puedes hacer funcionar un ordenador. Mediante un sistema operativo libre podríamos armar una nueva comunidad cooperativa de hackers —e invitar a todos a que se uniesen a ella. Y cualquiera podría utilizar un ordenador sin verse obligado previamente a conspirar para privar de esto a sus amigos.” Stallman, Richard “Software Libre para una Sociedad Libre”  p.19

[6] El nombre GNU es un acrónimo recursivo de “GNU’s not Unix” -GNU no es Unix- El mismo Stallman explica la decisión de basar su sistema en Unix y hacerlo compatible con este último “(…) Opté por crear un sistema compatible con Unix para dotarle así de portabilidad y facilitar el cambio a los usuarios de Unix.” (Stallman, Richard op. cit. p. 19).

[7] Stallman, Richard op. cit. p.20

[8] Stallman, Richard op. cit. p. 22

[9] La GNU GPL o simplemente GPL, es la licencia más usada por los desarrolladores de Software Libre, esto por la simplicidad y publicidad de su contenido, a lo que ayuda el hecho que la FSF la ha traducido a varias decenas de idiomas.

[10] Minix es un sistema operativo clon de Unix, creado por el profesor Andrew S. Tanenbaum de la Vri Universiteit de Ámsterdam, en el año 1987, con el objeto de enseñar a sus alumnos el diseño de sistemas operativos. El profesor Tanenbaum decide crear Minix, debido a la complejidad y a las restricciones (jurídicas) que Unix presenta. Debido a su carácter didáctico Minix es distribuido con su código fuente, pero no está permitida su modificación, ya que esto complicaría el sistema y dificultaría la comprensión de él por parte de los alumnos.